圖片來源：中央社
蘇永欽 / 國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長

有如森林野火般蔓延的大罷免運動至今，我感到無言以對。雖然罷免制度在憲法中有所規定，但其設計與運作仍需隨著社會變遷和事物本質而謹慎選擇。想起已故的義大利政治學者Giovanni Sartori曾以拋小石子進運轉中的機器來形容憲政制度的扭曲，讓我深有感觸。

隨著現代社會的發展，直接民主的程序本益比顯得不合理，導致其只能選擇性實施，以彌補代議制的不足。政黨體系是代議民主有效運作的關鍵，即使效果不佳的政黨體制，在民意的表現上仍優於直接民主。以瑞士的創制複決為例，儘管它是最後一個使用此制度的國家，卻並非因為政黨制度不佳，而是在這個多民族、多語言的聯邦國家中，形成了多政黨的共識決體制，成為現代共識決民主的典範。

然而，缺乏強大反對勢力的國會，往往使得許多最大多數人的共同利益無法在政黨交易中達成。對於人的罷免而言，也同樣受到政黨影響。政黨競爭造就的嚴格紀律使民主多數決先在政黨內進行，其後才由國會民主對決。即便國家的國會議員分為區域代表和政黨代表，民眾一般仍會基於政黨支持來選擇代議者，這使得國會中的代議者在面對決策時，往往更傾向於遵循政黨的意向。

因此，在現行的民主體制下，罷免選區的國會議員意義何在？相較於創制複決，罷免制度在實踐中顯得極為罕見。僅有少數國家的罷免實踐多限於民選的行政首長，或在政黨影響力較小的地方議會進行。再加上德國等國為尋求政黨資助，這使得議員的投票行為受到約束。基於此，依据與民意相違的政見進行的罷免，無疑缺乏合理性，並且極少見相應的設計者出現。

在目前的憲政體制下，雖然罷免權的行使不必限制於彈劾的犯罪行為，但也必須限於代議者職務上的失職或其他明顯違反政治倫理的理由，而非基於政見的差異。從一開始將小罷免擴展為全面的「大罷免」，其意圖無疑是想用重石砸壞現有體制。可見，民進黨推動大罷免的根本目的，並非是要落實選區民眾的最低保障，而是在面臨無法獨立執政的窘境下，試圖尋求創造多數共治的途徑。

根據計算每次選舉差距來分配資源，反映出了其背後的考量並未考慮選區民眾的權益。對於這樣一個少數政權，無論是否能成功反轉，社會的撕裂和選舉制度的扭曲將是全民承擔的成本。從民主政治的發展來看，這一切都是學習過程中的代價，雖不至於錯得離譜，但過去經驗卻應引以為鑑。

歷史教訓顯示，類似的行為無疑可能導致嚴重後果，考量到台灣人民大多不願意統一於非自由民主的秩序，這場森林野火可能會導致不堪的結果，而這一切將封閉許多尋求自由與保障的可能。期待身為體制最高領導的賴清德總統，能在歷史上避免成為結束自由民主憲政秩序的那一磚，盡快熄滅這場罷免的火焰。